说自考本科含金量低的人，要么没考过，要么考完没去用。事实是：在非全日制学历中它排第一，考公考研场景中接近全日制，薪资比大专高出12%到18%。你说它低，那成考和国开排在它后面的算什么？含金量不是感觉，是看你能用它做什么。能做的事越多，含金量就越高。
''含金量低''这个说法的三个漏洞
- 漏洞一：拿自考跟全日制比，当然有差距，但你的参照物应该是大专
- 漏洞二：忽略了自考在考公考研中的实际效力，这些场景中它跟全日制几乎等同
- 漏洞三：把''企业隐性偏好''当成了''含金量低''，这是两回事
含金量低不低看对比对象
跟全日制比：约70%到80%。跟大专比：碾压级优势。跟成考比：更高。跟国开比：更高。在所有你能通过非全日制拿到的本科学历中，自考是含金量最高的那个。如果这都叫低，那什么叫高？
最有力的反驳：数据说话
每年超过百万人通过自考本科实现考公、考研、评职称。如果含金量真的低，这些人为什么要考？几百万人用脚投票的结果，比任何网上的争论都有说服力。
